La C谩mara de Casaci贸n Penal Federal rechaz贸 este martes el recurso presentado por la defensa de Cristina Kirchner en la causa Vialidad para trasladar a la Corte Suprema de la Naci贸n el r茅gimen de visitas y el uso de la tobillera electr贸nica. La expresidenta deber谩 ir en queja a la m谩xima instancia judicial del pa铆s.
La Sala IV convalid贸 su fall贸 anterior del pasado 11 de julio en el que hab铆a ratificado, por mayor铆a, el uso de dispositivo electr贸nica y el r茅gimen de visitas impuesto por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N潞 2. El titular Mariano Borinsky vot贸 en disidencia.
La defensa de la expresidenta hab铆a presentado ante el m谩ximo tribunal en materia penal del pa铆s un recurso extraordinario para que la Corte revise el fallo del pasado 11 de julio del 2025 de la Casaci贸n Federal. Adem谩s, solicit贸 la recusaci贸n de los jueces de la Corte, Horacio Rosatti, Carlos Ronsenkrantz y Ricardo Lorenzetti.
En la sentencia impugnada, la Sala IV de la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal hab铆a rechazado el recurso de casaci贸n interpuesto por los representantes de la expresidenta mediante la que pretend铆a una revisi贸n de las condiciones impuestas en su arresto domiciliario.
En su momento, Gustavo Hornos y Diego Barroetave帽a argumentaron el rechazo de la impugnaci贸n tras considerar que tanto las restricciones a las visitas como el uso de la tobillera permiten un control judicial efectivo. En tanto que Borinsky vot贸 en disidencia y record贸 que la exmandataria cuenta con custodia permanente de la Polic铆a Federal.
En respuesta, la defensa de Cristina interpuso recurso extraordinario en el cual incluy贸 la recusaci贸n de los jueces de la Corte Suprema. El Fiscal General ante la C谩mara, Mario Villar, contest贸 la presentaci贸n y pidi贸 que se declare inadmisible la presentaci贸n de la defensa.
Este martes, Hornos y Barroetave帽a resolvieron declarar inadmisible el recurso. En el escrito, se帽alaron que la medida cuestionada no supone una restricci贸n irrazonable al derecho a la dignidad humana, sino que prev茅 una regulaci贸n ordenada y razonable sobre quien accede al domicilio en atenci贸n a la naturaleza excepcional de la prisi贸n domiciliaria y a los fines propios de la ejecuci贸n penal.
En tanto que Borinsky, al votar en disidencia, advirti贸 cuestiones de 铆ndole federal, como las garant铆as constitucionales previstas en el derecho a la privacidad y a la intimidad, que habilitan la intervenci贸n de la Corte Suprema. La defensa de la exmandataria deber谩 ir en queja a la m谩ximo tribunal.
Se trata de un nuevo rev茅s para la expresidenta en el marco de la causa Vialidad. La semana pasada, el TOF 2 rechaz贸 el pedido presentado por su defensa para evitar la ejecuci贸n de sus bienes, ordenada tras la condena.
Tambi茅n le concedieron el recurso de Casaci贸n para que el tribunal resuelva si es correcto el 铆ndice para actualizar el monto a devolver, cuestionado por la defensa de la expresidenta. Para los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Gim茅nez Uriburu y Andr茅s Basso, 鈥渓a arbitrariedad que se denuncia resulta ser, al final de cuentas, una discrepancia con la decisi贸n del tribunal de cumplir con lo anunciado desde el dictado de la sentencia”.
Fuenye: Ambito
